可用性需求指标筛选初始加工中心可用性需求体系拟定后，本研究运用两轮专家咨询法[81]进行了进一步修正。12位分别来自企业与高校的有关专家对初始需求体系进行了严格评定，提出了修改意见。在认真听取专家及用户意见的基础上，本项研究对初始可用性需求体系进行了修改、筛选和优化，并将修改结果再次反馈给以上专家，并根据专家建议进行了第二次修改，最终得到修正后的加工中心可用性需求指标体系。2.2.2.1咨询专家情况（1）专家的积极系数专家的积极系数可以由问卷回收情况来体现[82]，该值为参与结果判断的专家占所有专家人数的比，本次调查中两轮问卷没有未反馈的，由此看出这一系数可确定为100%,说明专家有着较好的积极合作程度。（2）专家的基本情况为保证指标的科学性、客观性，本文在选择咨询专家时考虑到了以下情况:一是专家来源于院校和CNC加工中心企业用户；二是专家的职称在中级以上，或在机床领域从事相关工作10年以上。（3）专家的权威程度专家的权威程度（G)多由专家对咨询内容做出判断的依据（Ca)和专家对咨询内容的熟悉程度（Q)决定，权威系数是判断系数和熟悉程度系数之和的平均值。要想获得这两项指标，就要对其中的专家进行自我评价。通常地，预测精度会随着专家能力的增加而上升。具体有如下关系式：Q=(Ca+CJ/2。专家在做出判断时，一般以理论依据、实践经验与直观感觉为基础，而且还要参照国内外资料等因素进行综合性的判定，评价级别具体有大，中，小等。表2.4是对各类因素进行判断以后的赋值量化[82]。专家熟悉程度划分为五个等级，具体有：非常熟悉、比较熟悉、一般、不很熟悉、很不熟悉，表2.5是对各因素进行赋值量化。表2.4判断依据对专家判断的影响程度 判断依据 大 中 小 理论分析 0.3 0.2 0.1 实践经验 0.5 0..4 0.3 参考国内外资料 0.1 0.08 0.05 直观感觉 0.1 0.07 0.05 合计 1 0.75 0.5 表2.5 专家熟悉程度对专家判断的影响程度 熟悉程度 非常熟悉 比较熟悉 一般 不很熟悉 很不熟悉 专家自评 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 (1)判断依据的自评结果（Ca)(Ca)是专家给出评价的基础，它是在对所咨询内容做出分析时，所依据的主要因素的综合衡量。本文在在判断依据中给出了四个方面的问题，请专家先行自我评价，其结果如下表所示。 表2.6 12名专家判断依据自评频数 判断依据 大 中 小 理论分析 4 5 3 实践经验 7 3 2 参考国内外资料 3 4 5 直观感觉 2 6 4 (2)专家熟悉程度的自评结果（C；)这一结果是专家对所询问内容熟悉情况的判断。专家熟悉程度根据他们调查的内容来计算，具体情况见表2.7。表2.7专家熟悉程度自评频数 熟悉程度 很熟悉 较熟悉 一般 不太熟悉 不熟悉 专家自评 2 9 1 0 0 2.2.2.2专家咨询结果及修正由于专家组对某一问题的认同率至少要达到51%才可接受[84]，因此本文规定对百分比大于70%的指标予以保留，对低于70%但具有实际研究意义的指标经讨论后进行保留、修改或删除。以下为第一轮专家咨询结果：二级指标：专家对两项二级指标可靠性需求与维修性需求均持肯定意见，赞同率为100%。三级指标如表2.8所示,四级指标如表2.9所示。表2.8可用性需求包含的三级需求指标 三级指标 赞同人数 比例％ 删除修改意见及人数 MTBF 12 100% 使用寿命 8 66.7% 删除（4) 精度保持性 12 100% 故障诊断 12 100% 维修难易程度 12 100% 维修防差错措施 7 58.3% 删除（5) 维修安全 8 66.7% 删除（4) 符合维修的人机环工程要求 8 66.7% 符合人机工程要求(4) 维修费用 12 100% 维修时间 12 100% 表2.9 可用性需求包含的四级需求指标 四级指标 赞同人数 比例％ 修改意见及人数 故障率 12 100% 使用寿命 8 66.7% 删除（4) 儿何精度保持性 12 100% 位置精度保持性 12 100% 工作精度保持性 12 100% 故障检测 12 100% 故障判断与隔离 12 100% 故障定位 12 100% 维修可达性 10 83.3% 单列为三级指标（2) 可更换性 12 100% 维修所需的技术难度 12 100% 可调整性 12 100% 维修防差错措施 7 58.3% 删除（5) 维修安全 8 66.7% 删除（4) 符合维修的人机环工程要求 8 66.7% 符合人机工程要求(4) 维修过程的耗材费用 12 100% 更换件的采购费用 12 100% 人工费用 8 66.7% 工时费（4) 故障实际维修时间 12 100% 故障管理时间 12 100% 咨询专家对三级指标给出大致同意的看法，其中，对有的指标建议改正、去掉，具体反映如下：1)有专家建议删除“使用寿命”这一指标，认为机床使用寿命通常是8到10年，时间较长。在精工加工中心使用初期，比较难以评判当前机床使用寿命情况，此外MTBF本身已从侧面反映了加工中心的使用寿命问题，因此可删除这一指标。本文采纳了专家建议，将“使用寿命”指标删除。2)有专家建议增加“维修可达性”，将其定为三级指标，经分析，认为它是指进行产品维修时，可以及时准确的达到维修位置的能力，显然，可达性好，维修就迅速、简便，而且差错、事故也会减少。而“维修难易程度”已经从维修部位可达性、维修技术难度、可更换性及可调整性等来表现整个过程的难易程度，所以“维修难易程度”的含义涵盖了“维修可达性”，因此本文最终未采纳该建议。3)在专家咨询中，有四名专家建议“维修安全”这一指标应该删掉，理由是当前精工机床维修操作的安全防护都做的很完善，基本不存在安全隐患，所以用户对此需求很弱。但由于大部分专家建议保留，故对此项不好决定是否该删除，因此暂时保留维修安全项，后续将通过调研数据统计分析进行判断。4)不少专家认为对于现在的立式加工中心来说，维修防差错措施已经做的比较到位，因此没有必要列出这一指标，经讨论决定将该指标删除。5)有专家建议将“符合维修的人机环工程要求”改为“符合人机工程要求”，经商议，“符合维修的人机环工程”涵盖范围更符合二级维修性需求指标。这是因为，“人机环”体现的是人、设备与环境三者的契合关系，而“人机”只是人与设备之间的契合，“符合维修的人机环要求”与实际维修工作更加吻合，因此未采纳此项专家建议。由四级表格内容可知，咨询专家对上述四级指标也基本赞同，有专家建议将“人工费用”修改为“工时费”，考虑到“工时费”的涵盖范围不及“人工费用”广，因此保留这一指标，未进行改动。专家们在第二轮咨询的过程里，对所给出的指标未有不同看法，说明该指标体系获得了专家的一致认同。在咨询专家过程中，有不少专家提议指标研究过多过细，会覆盖上级指标的意义，可将四级指标以三级指标内涵的方式出现，仅针对三级指标进行研究。经反复讨论，采纳了专家建议，仅对三级指标进行深度研究，四级指标的内容蕴含在三级指标内，修改后的加工中心（高速加工中心）可用性需求体系如表2.10。表2.10修正后的可用性需求体系 一级指标 二级指标 三级指标 MTBF(用故障率表达） 可靠性需求 精度保持性（主要包括几何精度保持性、位置精度保持性、工作精度保持性） 故障诊断（主要包括故障检测、故障判断与隔离、故障定位）维修难易程度（主要包括维修可达性、可更换性、维修所需的技 可用性需求 维修性需求 术难度及可调整性） 维修安全 符合维修的人机环工程要求 维修费用（包括维修过程的耗材费用、更换件的采购费用与人工费用） 维修时间（包括故障实际维修时间与故障管理时间） 本文采摘自“基于QFD的加工中心可用性保障技术研究”，因为编辑困难导致有些函数、表格、图片、内容无法显示，有需要者可以在网络中查找wnsr888手机版相关的文章！本文由海天精工整理发表文章均来自网络仅供学习参考，转载请注明！